车辆租赁合同纠纷 （2021）粤01民终1865号

上诉人门建波在一审明知本案诉讼的存在，却无正当理由拒不应诉，也不提交任何答辩意见和举证，应视为其放弃行使诉讼权利。一审判决后，其才针对一审判决结果提出上诉，并提交大量证据用以推翻一审判决。本院对其上述行为予以批评。经审查双方在二审提交的证据及陈述，对于上诉人所称的庞大叮叮公司已在滴滴平台上扣取相关车辆的租金问题，上诉人提交的2018年汽车租赁合同及其他租赁合同首页、大四喜与司机的汽车租赁合同、退车协议及转账记录、滴滴车主成为网约车主的流程、网上租赁合同、滴滴“我的账户”、微信聊天记录等证据，均不能形成充分有效的证据链予以证实其上诉主张。相反，庞大叮叮公司提供的相关证据及数据可佐证其诉讼请求，而上诉人没有对此提出充分有效的相反证据予以推翻。如果大四喜公司和上诉人因滴滴平台政策变动而中止与庞大叮叮公司的租赁合同关系，完全可以重新签订新的协议或退车协议处理租金问题。另外，从庞大叮叮公司提供的租金对账表可知，庞大叮叮公司和大四喜公司对于线上租金的扣取均有定期确认，不存在上诉人所称的对此不知情问题，故上诉人以此为由主张不同意支付租金理由不足，本院不予采纳。对于违约金问题，一审法院根据相关合同约定

上诉人门建波在一审明知本案诉讼的存在，却无正当理由拒不应诉，也不提交任何答辩意见和举证，应视为其放弃行使诉讼权利。一审判决后，其才针对一审判决结果提出上诉，并提交大量证据用以推翻一审判决。本院对其上述行为予以批评。经审查双方在二审提交的证据及陈述，对于上诉人所称的庞大叮叮公司已在滴滴平台上扣取相关车辆的租金问题，上诉人提交的2018年汽车租赁合同及其他租赁合同首页、大四喜与司机的汽车租赁合同、退车协议及转账记录、滴滴车主成为网约车主的流程、网上租赁合同、滴滴“我的账户”、微信聊天记录等证据，均不能形成充分有效的证据链予以证实其上诉主张。相反，庞大叮叮公司提供的相关证据及数据可佐证其诉讼请求，而

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1865号上诉人（原审被告）：门建波，男，1989年5月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：郑建新。委托代理人：胡小静，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州大四喜汽车租赁服务有限公司，住所地广东……