建设工程合同纠纷 （2011）浙温民终字第122号

该证据足以证明市交通工程质监站对诉争工程的鉴定是合格工程，至于部分需要整改工程丙明确就是被上诉人完成的工程，故该证据不足以证明上诉人的诉讼主张。经审核当事人原审期间提供的证据，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人只是承揽了两上诉人挂靠其他公司承包的北鹿乡擂网岙渔用码头工程的部分劳务工作，被上诉人完成的工作只是属于整个码头工程的一小部分，诉争工程已在2007年交付使用，两上诉人又于2010年2月与被上诉人结算了工程款，上诉人拖欠工程款法律关系，事实清楚，证据确凿，原判支持被上诉人的诉讼请求正确。现在两上诉人再以工程存在质量问题需要整改为由，拒付工程款，显然理由不足，有违诚信，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费425元，由两上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　戴　真审判员　李晓光审判员　郑明岳二〇一一年三月十日书记员　胡天彬 关注

该证据足以证明市交通工程质监站对诉争工程的鉴定是合格工程，至于部分需要整改工程丙明确就是被上诉人完成的工程，故该证据不足以证明上诉人的诉讼主张。经审核当事人原审期间提供的证据，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人只是承揽了两上诉人挂靠其他公司承包的北鹿乡擂网岙渔用码头工程的部分劳务工作，被上诉人完成的工作只是属于整个码头工程的一小部分，诉争工程已在2007年交付使用，两上诉人又于2010年2月与被上诉人结算了工程款，上诉人拖欠工程款法律关系，事实清楚，证据确凿，原判支持被上诉人的诉讼请求正确。现在两上诉人再以工程存在质量问题需要整改为由，拒付工程款，显然理由不足，有违诚信，本院

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温民终字第122号上诉人（原审被告）钱某某。上诉人（原审被告）陈某某。被上诉人（原审原告）王某某。委托代理人方某某。上诉人钱某某、陈某某因建设工程施某某同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，2004年9月……