金融借款合同纠纷 （2017）鲁03民初44号

本案的争议焦点为：1、浦发银行淄博支行向永大公司主张的借款本金及利息有无事实及法律依据。2、本案的保证人对永大公司的涉案债务是否应承担保证责任。3、原告主张的律师费是否应予支持。关于焦点一，本案原告浦发银行淄博支行与被告永大公司分别于2014年5月27日、2014年8月19日签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。原告浦发银行淄博分行依约按合同约定，将借款5000万元、2000万元分别转入约定被告永大公司51×××23账户内，履行了合同义务，但被告永大公司在借款期间届满后未按合同约定足额偿还本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。虽然被告永大公司主张第一笔借款5000万元并非其使用，而是原告让其替天成公司偿还到期债务，但是原告浦发银行淄博支行对此予以否认，被告永大公司并未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。并且该笔借款原告浦发银行淄博支行依据合同约定转入其账户后，根据被告永大公司贷款受托支付申请的要求，转入淄博永新进出口有限公司账户，转款的理由为货款。因此，被告永大公司的理由不能成立，原告浦发银行淄博分行要求被

本案的争议焦点为：1、浦发银行淄博支行向永大公司主张的借款本金及利息有无事实及法律依据。2、本案的保证人对永大公司的涉案债务是否应承担保证责任。3、原告主张的律师费是否应予支持。关于焦点一，本案原告浦发银行淄博支行与被告永大公司分别于2014年5月27日、2014年8月19日签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。原告浦发银行淄博分行依约按合同约定，将借款5000万元、2000万元分别转入约定被告永大公司51×××23账户内，履行了合同义务，但被告永大公司在借款期间届满后未按合同约定足额偿还本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。虽

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民初44号原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路****号。统一社会信用代码：9137030067811022XR。负责人：丁福昌，行长。委托诉讼代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。被告：淄博永大化工有限公司。住所地：山东省淄博市周村区恒星西路。……