物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第11636号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。小区开发建设单位天旭运河公司与物业中心签订并续订了《委托合同》，潘勇作为涉诉小区业主，应受该合同的约束。物业中心依照《委托合同》为潘勇提供了物业管理服务，潘勇亦实际接受了物业中心提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，其理应向物业中心支付相应的费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。潘勇以其自2007年未在涉诉小区居住为由拒绝交纳物业费，缺乏法律依据，本院不予采信。潘勇主张物业中心提供的物业服务存在瑕疵，但并未向本院提交充分的证据予以证明，故本院对其此项主张不予采信。潘勇主张因物业中心在小区集体报装天然气时未及时通知致使其由于错过集体报装时间而多支
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。小区开发建设单位天旭运河公司与物业中心签订并续订了《委托合同》，潘勇作为涉诉小区业主，应受该合同的约束。物业中心依照《委托合同》为潘勇提供了物业管理服务，潘勇亦实际接受了物业中心提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，其理应向物业中心支付相应的费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11636号上诉人（原审被告）潘勇，男，1970年7月14日出生。被上诉人（原审原告）北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。法定代表人耿宏耀，经理。委托代理人丁宇光，男，1976年1月19日出生。上诉人潘勇因与被上诉人北京市天旭物业管理中心（以下简称物业中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015……