人身保险合同纠纷 （2017）沪01民终450号

保险事故发生后，除根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让外，被保险人将与保险事故相对应的全部或部分保险金请求权转让给第三人系对其自身权利的处分，合法有效。该案的意外伤害保险金请求权属于纯财产性权利，并不具有人身依附属性，且涉案保险金请求权转让系被保险人的真实意思表示，故濮桥船舶公司享有涉案事故项下的意外伤害保险金请求权。对于第二项争议焦点，涉案保险条款第三条第二点系对自意外伤害发生之日后需要长期续治疗的情形进行理赔的依据的约定，并不能就此推定该情形下，未按照该时间进行鉴定，保险人则不予赔偿。再者，涉案保险条款未对“需要长期持续治疗”的伤残状况作出明确约定，建信人保公司亦无证据表明被保险人的伤残属于该种情形。因此，建信人保公司认为因濮桥船舶公司鉴定时间超过180日而不应赔偿的抗辩，不予支持。濮桥船舶公司提供的伤残鉴定结论系有资质的部门作出，伤残鉴定标准亦符合保险合同约定，濮桥船舶公司以此为据，要求建信人保公司按照致残等级八级的比例赔付意外伤害保险金9万元，予以支持。至于濮桥船舶公司主张自收到建信人保公司拒赔通知之日起后经过合理时间按中国人民银行同期贷款利率计付利息，一审法院认为，债

保险事故发生后，除根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让外，被保险人将与保险事故相对应的全部或部分保险金请求权转让给第三人系对其自身权利的处分，合法有效。该案的意外伤害保险金请求权属于纯财产性权利，并不具有人身依附属性，且涉案保险金请求权转让系被保险人的真实意思表示，故濮桥船舶公司享有涉案事故项下的意外伤害保险金请求权。对于第二项争议焦点，涉案保险条款第三条第二点系对自意外伤害发生之日后需要长期续治疗的情形进行理赔的依据的约定，并不能就此推定该情形下，未按照该时间进行鉴定，保险人则不予赔偿。再者，涉案保险条款未对“需要长期持续治疗”的伤残状况作出明确约定，建信人保公司亦无证据表明被保险人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终450号上诉人（原审被告）：建信人寿保险有限司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区银城路**号建行大厦*****层。法定代表人：章更生，董事长。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海濮桥船舶工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐小康路34……