案外人执行异议之诉 （2016）粤05民初6号

本案系案外人执行异议之诉。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、涉讼的202之二号房产的所有权是否归陈伟文所有；二、陈伟文是否享有足以排除或阻止执行涉讼202之二号房产的民事权益。关于焦点一：涉讼房产202之二号房的所有权是否归陈伟文所有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，202号房确权登记系整体的一套房产，并未分割出202之二号房产，且该202号房至今仍登记在第三人汕头泰华公司名下，陈伟文并未取得202之二号房产的权属证书，因此其要求确认该202之二号房产的所有权归其所有的请求，依法应予驳回。关于焦点二：陈伟文是否享有足以排除或阻止执行涉讼202之二号房产的民事权益。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对

本案系案外人执行异议之诉。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、涉讼的202之二号房产的所有权是否归陈伟文所有；二、陈伟文是否享有足以排除或阻止执行涉讼202之二号房产的民事权益。关于焦点一：涉讼房产202之二号房的所有权是否归陈伟文所有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，202号房确权登记系整体的一套房产，并未分割出202之二号房产，且该202号房至今仍登记在第三人汕头泰华公司名下，陈伟文并未取得202之二号房产的权属证书，因此其要求确认该202之二号

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤05民初6号原告（执行案外人）：陈伟文。委托诉讼代理人：郑会新，潮润律师事务所律师。被告（申请执行人）：汕头市奋达经济发展有限公司。法定代表人：肖生，总经理。委托诉讼代理人：郑豪，广东中大中律师事务所律师。委托诉讼代理人：余炳荣，广东海鸿律师事务所律师。第三人（被执行人）：汕头市泰华开发实业总公司。法定代表人：张李松。第三人（被执行人）：汕头……