物业服务合同纠纷 （2016）吉05民终1064号

根据《物业管理条例》第七条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，本案泽源公司与民安北苑小区业主委员会签订的物业管理协议，对小区业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故泽源公司应按协议约定履行物业服务的义务，王兆明作为业主亦应履行按时足额缴纳物业服务费用的义务。泽源公司要求王兆明按约定给付物业费及卫生费，符合法律规定，一审法院应予支持。王兆明称泽源公司未提供物业管理服务，证据不足，一审法院对其主张不予支持。综上，一审法院判决：王兆明于一审判决生效后十日内给付泽源公司物业费6237.60元，卫生费45元，合计6282.60元案件受理费50元，由王兆明承担。王兆明不服一审判决，其主要上诉理由为：1、泽源公司没有按物业合同的约定给王兆明提供物业服务，无权要求王兆明交纳物业费；2、泽源公司私自调整物业收费标准，王兆明不知情。泽源公司与业主委员会之间的合同不是业主的真实意思，没有召开业主大会，业主委员会成员也不同意，该物业合同无效；3、物业合同签

根据《物业管理条例》第七条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，本案泽源公司与民安北苑小区业主委员会签订的物业管理协议，对小区业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故泽源公司应按协议约定履行物业服务的义务，王兆明作为业主亦应履行按时足额缴纳物业服务费用的义务。泽源公司要求王兆明按约定给付物业费及卫生费，符合法律规定，一审法院应予支持。王兆明称泽源公司未提供物业管理服务，证据不足，一审法院对其主张不予支持。综上，一审法院判决：王兆明于一审判决生

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1064号上诉人（原审被告）：王兆明，男，1970年2月14日出生，汉族，个体，现住梅河口市。被上诉人（原审原告）：梅河口市泽源物业有限责任公司。住所：梅河口市民安北苑小区。法定代表人：夏继航，总经理。委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。上诉人王兆明与被上诉人梅河口市泽源物业有限责任公司（以下简称泽源公司）物业服务合同纠纷一案……