合同纠纷 （2021）湘04民终91号

淼顺公司与衡盈公司签订的《借款合同》及《债权转让协议》及康普盾公司与衡盈公司签订的采购订单、《债权债务确认合同》均系建立在各方自愿、协商一致的基础之上，不违背相关的法律法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为康普盾公司在收到通知函及催款通知函后向衡盈公司还款是否合法有效？康普盾公司是否应向淼顺公司履行还款义务？根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。不经通知的该转让对债务人不发生效力”。本案中，虽然债权转让的事实是衡盈公司员工方惠聪电话委托其朋友胡智飞用挂号信方式通知债务人康普盾公司，但该催款通知函是以淼顺公司与衡盈公司共同的名义（催款通知函上加盖了两公司的公章）作出，该通知经康普盾公司签收即发生法律效力。康普盾公司与衡盈公司的债权债务关系因债权转让而消灭。康普盾公司对收到两份函件不持异议，康普盾公司收到催款通知函后在2020年6月10日至7月14日期间履行还款义务时还向衡盈公司确认收款账号，证明衡盈公司对其享有的债权已转让给淼顺公司的事实是明知的，催款通知函上明确告知其收款账号已变更为淼顺公司账号，康普盾公司也向衡盈公司进行过收

淼顺公司与衡盈公司签订的《借款合同》及《债权转让协议》及康普盾公司与衡盈公司签订的采购订单、《债权债务确认合同》均系建立在各方自愿、协商一致的基础之上，不违背相关的法律法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为康普盾公司在收到通知函及催款通知函后向衡盈公司还款是否合法有效？康普盾公司是否应向淼顺公司履行还款义务？根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。不经通知的该转让对债务人不发生效力”。本案中，虽然债权转让的事实是衡盈公司员工方惠聪电话委托其朋友胡智飞用挂号信方式通知债务人康普盾公司，但该催款通知函是以淼顺公司与衡盈公司共同的名义（催款通

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终91号上诉人(原审被告)：深圳康普盾科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道侨城北路香年广场主楼A座1202。法定代表人：吴波，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈亚黎，广东华商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南淼顺实业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园一环南路衡阳综合保税区南区六栋2楼。法定代表人：陈伯员，……