网络服务合同纠纷 （2020）浙01民终7662号

刘文名、阿里巴巴网络公司签订的《零售通城市拍档推广服务承揽协议》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。根据刘文名的主张和阿里巴巴网络公司的抗辩，本案的争议焦点是：一、刘文名、阿里巴巴网络公司之间为何种法律关系；二、阿里巴巴网络公司终止该协议的行为是否构成违约及是否应承担对刘文名的赔偿责任。 关于争议焦点一。刘文名认为刘文名、阿里巴巴网络公司之间为不平等的雇佣关系或劳务关系，阿里巴巴网络公司认为双方之间系平等合作关系。二者的区别点主要在于双方是否存在隶属关系。本案中，《零售通城市拍档推广服务承揽协议》约定，城市拍档根据阿里巴巴网络公司的服务需求为其提供“零售通”推广服务，阿里巴巴网络公司根据其实际完成的工作成果向其支付对应的服务费，双方之间地位平等，并不存在支配、服从或隶属关系。且在进行推广服务过程中，在遵守相应合同和管理制度的前提下，城市拍档如何进行推广具有相对独立性，亦无工作场地、工作时间等的限制，最终服务费的收取也非固定金额，而是根据自身完成成果的不同支付相应对价。故不符合雇佣关系或劳务关系的特征。刘文名关于双方系雇佣关系或劳务关系的主张

刘文名、阿里巴巴网络公司签订的《零售通城市拍档推广服务承揽协议》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。根据刘文名的主张和阿里巴巴网络公司的抗辩，本案的争议焦点是：一、刘文名、阿里巴巴网络公司之间为何种法律关系；二、阿里巴巴网络公司终止该协议的行为是否构成违约及是否应承担对刘文名的赔偿责任。 关于争议焦点一。刘文名认为刘文名、阿里巴巴网络公司之间为不平等的雇佣关系或劳务关系，阿里巴巴网络公司认为双方之间系平等合作关系。二者的区别点主要在于双方是否存在隶属关系。本案中，《零售通城市拍档推广服务承揽协议》约定，城市拍档根据阿里巴巴网络公司的服务需求为其提供

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7662号 上诉人（原审原告）刘文名，男，1981年9月4日，汉族，住湖南省益阳市桃江县。 被上诉人（原审被告）阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。 法定代表人戴珊，董事长。 委托诉讼代理人钱丹洁、沈永强，浙江海浩律师事务所律师。 上诉人刘文名因与被上诉人阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下……