储蓄存款合同纠纷 （2019）豫09民终2640号

张新霞在建行××马庄桥支行处办理储蓄卡，双方之间形成储蓄合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予认定为合法有效，双方应依约履行各自的权利义务，建行××马庄桥支行对张新霞的存款具有安全保障义务。关于建行××马庄桥支行认为本案确属盗刷，直接责任人应为盗刷人，张新霞应追究盗刷人的法律责任，本案涉及刑事犯罪，根据先刑后民的原则，应驳回张新霞的起诉，并将案件移送公安机关侦查审理的辩解。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，在受理本案后继续审理程序合法，对建行××马庄桥支行上述辩解，不予采纳。建行××马庄桥支行辩称张新霞的损失系本人未妥善保管银行卡和密码，因建行××马庄桥支行没有证据予以证明，无事实与法律依据，不予采纳。综上，在张新霞××××马庄桥支行依法形成的储蓄合同关系中，建行××马庄桥支行没有证据证明张新霞本人泄露密码和未妥善保管银行卡的证据，张新霞的银行卡被盗刷时在自己家中，银行卡被盗刷后，张新霞采取了及时查询流水并更换银行卡芯片、向公安机关报案的措施，已经尽到了自己的合理注意义务，避免了损失扩大，并无过错

张新霞在建行××马庄桥支行处办理储蓄卡，双方之间形成储蓄合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予认定为合法有效，双方应依约履行各自的权利义务，建行××马庄桥支行对张新霞的存款具有安全保障义务。关于建行××马庄桥支行认为本案确属盗刷，直接责任人应为盗刷人，张新霞应追究盗刷人的法律责任，本案涉及刑事犯罪，根据先刑后民的原则，应驳回张新霞的起诉，并将案件移送公安机关侦查审理的辩解。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，在受理本案后继续审理程序合法，对建行××马庄桥支行上述辩解，不予采纳。建行××马庄桥支行辩称张新霞的

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2640号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司濮阳马庄桥支行，住所地：清丰县马庄桥镇长安路。负责人：李聚杰，该行行长。委托诉讼代理人：李建科，男，1960年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系该行副行长。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新霞，女，1977年10月11日出生，汉族……