所有权确认纠纷 （2019）京01民终2494号

当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。根据本案查明的事实，牛景民原为机械设备公司的职工，涉案房屋系机械设备公司于1996年按照标准价出售给牛景民的央产房，登记在牛景民名下。现牛景民已去世，金潮作为牛景民的继承人要求确认该房的产权，但机械设备公司认为因为金潮单位分配新的住房，在牛景民在世时已经将涉案房屋退还给了公司，牛景民不再是房屋所有权人。一审法院认为双方的纠纷属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，并非平等民事主体之间的财产关系，不属于法院受理民事诉讼的范围。据此裁定：驳回金潮的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案诉讼符合人民法院受理民事案件的范围和条件，且本案有别

当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。根据本案查明的事实，牛景民原为机械设备公司的职工，涉案房屋系机械设备公司于1996年按照标准价出售给牛景民的央产房，登记在牛景民名下。现牛景民已去世，金潮作为牛景民的继承人要求确认该房的产权，但机械设备公司认为因为金潮单位分配新的住房，在牛景民在世时已经将涉案房屋退还给了公司，牛景民不再是房屋所有权人。一审法院认为双方的纠纷属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，并非平

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终2494号上诉人（原审原告）：金潮，女，1956年3月2日出生，满族，中冶京诚工程技术有限公司退休工程师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱桂真，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国机械设备工程股份有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街178号。法定代表人：张淳，董事长。委托诉讼代理人：何崭然，该公司员工。委托诉讼代理……