借记卡纠纷,借记卡纠纷 （2017）晋01民终3300号

本案的争议焦点是农行营业部对董小林的经济损失是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。根据经审理查明确认的事实，董小林提供的证据不能证实其消费不是本人或其本人授权的他人操作。而农行营业部提供的证据不能充分证明其确实向董小林预留的手机号码成功送达了资金变动信息，致使董小林未及时发现其账户资金的异常变动，不能及时办理挂失止付，农行营业部也存在一定的过错，应当承担相应的责任，责任比例酌情确定为董小林损失的50%。因董小林亦存在过错，故其利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：”一、被告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告董小林90637元；二、驳回原告董小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943元，由原告董小林、被告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部各负担1971.5元。”本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。

本案的争议焦点是农行营业部对董小林的经济损失是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。根据经审理查明确认的事实，董小林提供的证据不能证实其消费不是本人或其本人授权的他人操作。而农行营业部提供的证据不能充分证明其确实向董小林预留的手机号码成功送达了资金变动信息，致使董小林未及时发现其账户资金的异常变动，不能及时办理挂失止付，农行营业部也存在一定的过错，应当承担相应的责任，责任比例酌情确定为董小林损失的50%。因董小林亦存在过错，故其利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：”一、被告中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3300号上诉人（原审原告）：董小林，男，1969年9月21日出生，汉族，个体户，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：杨江成，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝映璇，山西鼎信泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部，住所地太原市迎泽区解放南路12号。负责人：李立新，总经理。委托诉讼代理人：李……