合同纠纷 （2020）浙07民终4862号

本案的争议焦点为：一、孔为勤是否系本案周丽平的合同相对方。二、孔为勤交付的口罩是否存在质量问题，是否构成违约。关于第一个争议焦点。从周丽平提供的证据和庭审陈述来看，周丽平与孔为勤有多次的口罩交易，每次交易均系周丽平与孔为勤进行协商，且周丽平向孔为勤个人账户支付货款。孔为勤反驳周丽平的交易对象应系江苏航旅户外用品有限公司，孔为勤在本案中的行为系履职行为，应承担相应的举证责任。根据双方提供的证据，均不能证明周丽平系向江苏航旅户外用品有限公司订货，也不能证明在交易过程中孔为勤向周丽平披露其系代表江苏航旅户外用品有限公司，且在双方有多次交易的口罩交易，涉案8万个口罩如孔为勤系代表江苏航旅户外用品有限公司应明确向周丽平披露。即便周丽平去过江苏航旅户外用品有限公司的地址看货、提货，也不能就此认定周丽平知晓孔为勤与江苏航旅户外用品有限公司之间的关系。综上，孔为勤该答辩依据不足，不予采纳，孔为勤应系周丽平的合同相对方。关于第二个争议焦点。首先，庭审中双方确认在订立买卖合同时并未约定货物的质量标准。其次，孔为勤向周丽平提供了样品，双方庭审中确认样品并未进行检测，从双方的微信聊天记录来看，该样品系确定产品

本案的争议焦点为：一、孔为勤是否系本案周丽平的合同相对方。二、孔为勤交付的口罩是否存在质量问题，是否构成违约。关于第一个争议焦点。从周丽平提供的证据和庭审陈述来看，周丽平与孔为勤有多次的口罩交易，每次交易均系周丽平与孔为勤进行协商，且周丽平向孔为勤个人账户支付货款。孔为勤反驳周丽平的交易对象应系江苏航旅户外用品有限公司，孔为勤在本案中的行为系履职行为，应承担相应的举证责任。根据双方提供的证据，均不能证明周丽平系向江苏航旅户外用品有限公司订货，也不能证明在交易过程中孔为勤向周丽平披露其系代表江苏航旅户外用品有限公司，且在双方有多次交易的口罩交易，涉案8万个口罩如孔为勤系代表江苏航旅户外用品有限公

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4862号 上诉人（原审原告）：周丽平，男，1979年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省松阳县，现住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈万**，浙江赞成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孔为勤，男，1982年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住浙江省义乌市（义乌市）。 委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事……