金融借款合同纠纷 （2015）民申字第3361号

综合双方当事人的主张和意见，本案的争议焦点是：（一）对农行长兴支行就（2013）辽立二民监字第00043号民事裁定提出的再审申请应否支持；（二）二审判决认定农行长兴支行的债权已经超过诉讼时效期间是否正确。（一）对农行长兴支行就（2013）辽立二民监字第00043号民事裁定提出的再审申请应否支持的问题。本院认为，辽宁省高级人民法院于2013年5月6日作出的（2013）辽立二民监字第00043号民事裁定，系指令再审的裁定，属于程序性非终局性裁定，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定的可以申请再审的裁定。故农行长兴支行对（2013）辽立二民监字第00043号民事裁定申请再审没有法律依据，本院对农行长兴支行就该裁定提出的再审申请不予审查。（二）关于二审判决认定农行长兴支行的债权已经超过诉讼时效期间是否正确的问题。农行长兴支行主张其向洪鑫养殖场送达了《债权转移确认通知书》，应当视为诉讼时效中断。本院再审审查查明，农行长兴支行提交的《债权转移确认通知书》抬头为“七顶山养殖场”，因该证据为复印件，在签章落款处仅显示“洪鑫养殖场”印章，在印章内有打叉，王殿

综合双方当事人的主张和意见，本案的争议焦点是：（一）对农行长兴支行就（2013）辽立二民监字第00043号民事裁定提出的再审申请应否支持；（二）二审判决认定农行长兴支行的债权已经超过诉讼时效期间是否正确。（一）对农行长兴支行就（2013）辽立二民监字第00043号民事裁定提出的再审申请应否支持的问题。本院认为，辽宁省高级人民法院于2013年5月6日作出的（2013）辽立二民监字第00043号民事裁定，系指令再审的裁定，属于程序性非终局性裁定，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定的可以申请再审的裁定。故农行长兴支行对（2013）辽立二民监字第0004

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司大连长兴支行（原名中国农业银行股份有限公司大连高新园支行）。住所地：辽宁省大连市沙河口区西安路68号。负责人：刘瑛，系该支行行长。委托代理人：张林玉，辽宁众义律师事务所律师。委托代理人：宁子豪，辽宁众义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连……