债权转让合同纠纷 （2015）芜中民二终字第00234号

芜湖创业公司与芜湖金泽公司签订的建设工程分包合同、芜湖金泽公司与袁词东签订的债权转让协议均系真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格履行各自的合同义务。刘昌华在债权转让协议上签字且自签订债权转让协议后，袁词东也多次向芜湖创业公司催讨工程余款，以上均可以视为债权转让行为已通知芜湖创业公司。芜湖创业公司辩称债权转让公司不知情、转让金额不明确及后期债权人芜湖金泽公司撤销了债权转让，均不是导致转让协议无效的情形。芜湖创业公司辩称2013年2月2日以承兑汇票方式支付了工程款120万元，但未提交相应付款凭据佐证，其抗辩缺乏合理性，应承担举证不能的后果。另外，对于增加工程量价款56799.88元，虽然该部分工程量签证单没有经芜湖创业公司盖章确认，但建设单位芜湖蓬翔车桥有限公司已经签字盖章确认，视为对增加工程量价款已确认，应当予以支持。故芜湖创业公司应付给袁词东工程款为：工程量总价款8513000元、后期增加工程量价款56799.88元，总计8569799.88元，扣除芜湖创业公司已支付6950000元，应支付工程款1619799.88元。据此，依照《中华人民共和

芜湖创业公司与芜湖金泽公司签订的建设工程分包合同、芜湖金泽公司与袁词东签订的债权转让协议均系真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格履行各自的合同义务。刘昌华在债权转让协议上签字且自签订债权转让协议后，袁词东也多次向芜湖创业公司催讨工程余款，以上均可以视为债权转让行为已通知芜湖创业公司。芜湖创业公司辩称债权转让公司不知情、转让金额不明确及后期债权人芜湖金泽公司撤销了债权转让，均不是导致转让协议无效的情形。芜湖创业公司辩称2013年2月2日以承兑汇票方式支付了工程款120万元，但未提交相应付款凭据佐证，其抗辩缺乏合理性，应承担举证不能的后果。另外，对于增加工

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00234号上诉人（原审被告）：芜湖创业富强建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：项予平，该公司总经理。委托代理人：王保棣，上海乐言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁词东，男，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。上诉人芜湖创业富强建设工程有限公司（以下简称芜湖创业公司）因与被上诉人袁……