劳动合同纠纷 （2017）粤03民终1629号

根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点在于李建海与席氏公司是否存在劳动关系。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对该问题，李建海主张其系蒲建云招聘进入席氏公司工作，蒲建云与席氏公司之间的承包协议对其不适用，并提交了《报名表》、《进厂须知》、《银行发放工资记录》、蒲建云与李建海的谈话录音等证据予以证明。席氏公司主张其将四楼空余车间承包给蒲建云经营，并提交了《四楼车间承包合同》，蒲建云主张李建海工作失误给其造成货款损失，且其已足额支付了李建海工资，并提交了2015年7月、8月账单以及2015年6月、7月工资表予以证明。本院认为，李建海主张其与席氏公司存在劳动关系，在双方未签订劳动合同的情况下，李建海应举证证明其工资是由席氏公司发放、其从事的劳动系席氏公司的业务组成部分、席氏公司的规章制度对其适用、其接受席氏公司的管理等劳动关系成立应当符合的条件。本案李建海提交的根据中，《报名表》为复印件，落款虽为席氏公司，但未加盖席氏公司的公章，负责人签名处签有“蒲建云”的名字，蒲建云虽对该签名的真实性予以认可，但主张该证据没有原件，对该证据不予认可。《进厂须知》仅有李建海的签名，未加盖席氏公司

根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点在于李建海与席氏公司是否存在劳动关系。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对该问题，李建海主张其系蒲建云招聘进入席氏公司工作，蒲建云与席氏公司之间的承包协议对其不适用，并提交了《报名表》、《进厂须知》、《银行发放工资记录》、蒲建云与李建海的谈话录音等证据予以证明。席氏公司主张其将四楼空余车间承包给蒲建云经营，并提交了《四楼车间承包合同》，蒲建云主张李建海工作失误给其造成货款损失，且其已足额支付了李建海工资，并提交了2015年7月、8月账单以及2015年6月、7月工资表予以证明。本院认为，李建海主张其与席氏公司存在劳动关系，在双方未签订劳动合同的情

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1629号上诉人（原审原告）：李建海，男。委托诉讼代理人：肖学成，广东凡天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市席氏鸿发服装有限公司。法定代表人：席崇兵。委托诉讼代理人：黄和华，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：蒲建云，男。上诉人李建海因与被上诉人深圳市席氏鸿发服装有限公司（以下简称席氏公司）、蒲建云劳动合同纠纷一案，不服广……