合同纠纷 （2015）聊民再终字第5号

根据上诉人王海领与被上诉人王发合在诉讼中的诉辩主张，本案双方当事人的实质争议是土地权属问题，诉争土地使用权的确认是解决当事人之间所存纷争的前提。王海领主张其承包土地被王发合侵占，首先应证明其对争议土地享有承包使用权。诉讼中，王海领和王发合均提交了某村委会的证明，但上述证明内容存在明显矛盾，且王海领所持《农村集体土地承包合同书》所载土地四至不清，另结合王海领现有的其他证据，尚不足以证明其对争议土地具有明确的使用权。王发合以其所持《村镇规划选址意见书》、建设用地规划许可证》等抗辩称对争议土地享有合法使用权，但《村镇规划选址意见书》等所载内容与王发合的土地实际使用情况存在明显不符，故根据上述证据，也不足以支持王发合的抗辩理由。因此，本案诉争土地使用权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，本案不属法院受案范围，应由有关政府部门进行处理。一审法院再审以王海领不符合我国《民事诉讼法》的起诉条件为由驳回其起诉，理由阐述及适用法律等方面存在不当，但依据上述法律的规定，一审法院的再审裁判结果是正确的。依照《

根据上诉人王海领与被上诉人王发合在诉讼中的诉辩主张，本案双方当事人的实质争议是土地权属问题，诉争土地使用权的确认是解决当事人之间所存纷争的前提。王海领主张其承包土地被王发合侵占，首先应证明其对争议土地享有承包使用权。诉讼中，王海领和王发合均提交了某村委会的证明，但上述证明内容存在明显矛盾，且王海领所持《农村集体土地承包合同书》所载土地四至不清，另结合王海领现有的其他证据，尚不足以证明其对争议土地具有明确的使用权。王发合以其所持《村镇规划选址意见书》、建设用地规划许可证》等抗辩称对争议土地享有合法使用权，但《村镇规划选址意见书》等所载内容与王发合的土地实际使用情况存在明显不符，故根据上述证据，也

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民再终字第5号上诉人（原审原告）：王海领，男，农民，住冠县。委托代理人：王振平。委托代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王发合，男，农民，住冠县。委托代理人：王有刚。委托代理人：许志昌，冠县法律援助中心律师。王海领诉王发合解除合同纠纷一案，冠县人民法院于2007年8月16日作出（2007）冠民一初字第165号民事判决，……