租赁合同纠纷 （2018）晋01民终1220号
裁判要旨
本案所涉《销售合同》《补充协议》《融资租赁合同》《买卖合同》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，均为有效合同，各方应按约履行约定义务。原告与二被告于2011年7月2日签订的《协议》约定的内容与二被告当庭陈述相一致，即由于被告刘运超自身原因，委托被告张全通与原告签订《销售合同》并与第三人签订《借款合同》，原告知悉同意该种做法并盖章确认。后2012年7月，原告与被告张全通签订《销售合同》《补充协议》《买卖合同》《融资租赁合同》约定的标的物与原告与二被告签订的前述《协议》约定的标的物相同。可见，涉案挖掘机实际买受人暨融资租赁承租人为被告刘运超。庭审中，二被告认可向原告支付8万元首付款及后续支付的有关款项均为被告刘运超实际支付，进一步印证涉案挖掘机由被告刘运超实际购买和使用。按照法律规定”受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”。故本案原告与被告张全通签订的《销售合同》《补充协议》《融资租赁合同》《买卖合同》直接约束本案原告与被告刘运超。原告与被告刘运超之间形成融资租赁合同
摘要
山西沃源建筑设备有限公司与张全通、刘运超租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终1220号上诉人（原审原告）：山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市太榆路101号，组织机构代码证×××。法定代表人：谈小中，总经理。委托诉讼代理人：任满意，男，山西沃源建筑设备有限公司员工。被上诉人（原审被告）：张全通，男，1980年3月5日出生，汉族，……