相邻关系纠纷 （2015）焦民二终字第00430号

本案原、被告原系同一院落的邻居，被告曾居住的东屋已拆除，该新建房屋的出资人不是本案被告，因此，原告要求被告拆除该新建房屋超建部分的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告程进忠的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。程进忠上诉称，1、一审认定事实不清，证据不足。原审认定2012年被上诉人让其亲属出资将其曾居住的东屋拆旧建新，并约定新建房屋归其亲属所有。在一审中，被上诉人没有任何证据证明，仅凭其与代理人（被上诉人女婿）相互串供，房地产转让有严格程序和条件，不能凭双方互认加以认定，一审认定新建房屋属于被上诉人亲属所有错误。2、一审程序、适用法律错误。根据民事诉讼司法解释第249、250条的精神，一审法院如认为诉争房屋归被上诉人的亲属所有，应将其亲属追加为第三人，或者裁定变更当事人，而不能根据解释第90条迳行判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人在一审中有充分证据证明被上诉人就是本案相邻关系人。请求：1、撤销博爱县人民法院（2015）博民一初字第00035号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、二审案件受理费用由被上诉人承担。卞文莲答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适

本案原、被告原系同一院落的邻居，被告曾居住的东屋已拆除，该新建房屋的出资人不是本案被告，因此，原告要求被告拆除该新建房屋超建部分的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告程进忠的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。程进忠上诉称，1、一审认定事实不清，证据不足。原审认定2012年被上诉人让其亲属出资将其曾居住的东屋拆旧建新，并约定新建房屋归其亲属所有。在一审中，被上诉人没有任何证据证明，仅凭其与代理人（被上诉人女婿）相互串供，房地产转让有严格程序和条件，不能凭双方互认加以认定，一审认定新建房屋属于被上诉人亲属所有错误。2、一审程序、适用法律错误。根据民事诉讼司法解释第24

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）焦民二终字第00430号上诉人（原审原告）程进忠，男，1970年11月3日出生，住博爱县。被上诉人（原审被告）卞文莲，女，1951年4月13日出生，住博爱县。委托代理人黄飞荣，男，1974年8月8日出生。上诉人程进忠与被上诉人卞文莲相邻关系纠纷一案，上诉人程进忠2015年2月9日向博爱县人民法院提起诉讼，博爱县人民法院于2015年7月21日作出……