物业服务合同纠纷 （2014）晋市法民终字第850号

依照2003年8月20日最高人民法院给安徽省高院的《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请求一案的复函》中答复：“金湖新村业主委员会符合其他组织条件，对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设施专项费、公共部位维护费及物业管理用房、商业用房的，可以自己名义提起诉讼”。2005年8月15日最高人民法院给安徽省高院的《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》中认为“业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼”。这两个复函都认为业主委员会具备诉讼主体资格，可以作为诉讼当事人参与诉讼。本案中，上诉人陵川县百德佳苑小区业主委员会系依法成立且在政府房管行政主管部门备案的合法组织，经业主大会授权，能够提起民事诉讼，具有民事诉讼主体资格。原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销陵川县人民法院（2013）陵民初字第593号民事裁定；二、指令陵川县人民法院重新审理

依照2003年8月20日最高人民法院给安徽省高院的《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请求一案的复函》中答复：“金湖新村业主委员会符合其他组织条件，对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设施专项费、公共部位维护费及物业管理用房、商业用房的，可以自己名义提起诉讼”。2005年8月15日最高人民法院给安徽省高院的《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》中认为“业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼”。这两个复函

山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋市法民终字第850号上诉人（原审原告）陵川县百德佳苑小区业主委员会。负责人李玉青，该委员会主任。被上诉人（原审被告）陵川县鼎宏物业管理有限公司。地址：陵川县城北社区图圪洞巷。法定代表人朱丽萍，该公司经理。上诉人陵川县百德佳苑小区业主委员会因物业服务合同纠纷一案，不服陵川县人民法院（2013）陵民初字第593号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法……