案外人执行异议之诉 （2021）豫07民终1526号

本案案涉的上宅公园城邦小区的地下车库车位无独立产权，相关权利人只有使用权。根据2019年11月8日《全国法院民商事工作会议纪要》的相关规定，对于无独立产权的车位，案外人的使用权权益只有同时具备以下四个条件时才享有排除强制执行的权利：（一）案外人系车位所在小区业主，（二）查封前已经签订有效的买卖合同，（三）查封前已经合法使用，（四）已支付全部价款或者将剩余价款交付执行。本案中，原告元晓晓不是上宅公园城邦小区的业主，不符合上述法律规定，故其起诉要停止对案涉车位的执行，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回元晓晓的诉讼请求。案件受理费13400元，由元晓晓负担。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案为案外人执行异议之诉纠纷，在案涉查封车位作

本案案涉的上宅公园城邦小区的地下车库车位无独立产权，相关权利人只有使用权。根据2019年11月8日《全国法院民商事工作会议纪要》的相关规定，对于无独立产权的车位，案外人的使用权权益只有同时具备以下四个条件时才享有排除强制执行的权利：（一）案外人系车位所在小区业主，（二）查封前已经签订有效的买卖合同，（三）查封前已经合法使用，（四）已支付全部价款或者将剩余价款交付执行。本案中，原告元晓晓不是上宅公园城邦小区的业主，不符合上述法律规定，故其起诉要停止对案涉车位的执行，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1526号上诉人（原审原告、案外人）：元晓晓,女,汉族,1990年4月9日出生,住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：新乡市朝歌电子信息科技园服务有限公司，住所地新乡市开发区10号街坊，统一社会信用代码：9141070039985……