商品房预约合同纠纷 （2021）粤01民终8704号

本案为商品房预约合同纠纷，黄冠峰认为狮岭公司未如实申报成交价导致合同无效，但双方并未签订正式的商品房买卖合同，双方属于预约合同关系，合同并未履行至申报成交价的阶段，故一审法院对黄冠峰的陈述不予采纳。黄冠峰与狮岭公司之间存在购买涉案房屋以及涉案车位的真实意思，双方之间就涉案房屋及车位存在真实的交易，双方的争议在于房屋及车位的房价款如何，黄冠峰主张狮岭公司存在拆分房价款的行为，实际房价款是两份《认购书》及一份《转让费欠款》中约定的全部价款，狮岭公司对此不予确认，并认为实际房价款是两份《认购书》中约定的价款。对此，一审法院分析如下：第一、本案双方签订的《补充协议》中约定除5万元定金之外的其余房价款均支付至刘凤兰账户中，狮岭公司认为涉案房屋、车位均由上一手购房者即刘凤兰转售给黄冠峰，但狮岭公司未能举证证明其与刘凤兰之间存在真实的交易关系，亦未能举证证明刘凤兰向其支付了价款，故对狮岭公司主张三者之间存在转售关系，一审法院不予采纳。第二、黄冠峰与狮岭公司之间存在关于涉案房屋、车位的真实交易关系，狮岭公司作为售房者本应属于收取房款的主体，却与黄冠峰签订《补充协议》约定将大额购房款均由刘凤兰收取，同时

本案为商品房预约合同纠纷，黄冠峰认为狮岭公司未如实申报成交价导致合同无效，但双方并未签订正式的商品房买卖合同，双方属于预约合同关系，合同并未履行至申报成交价的阶段，故一审法院对黄冠峰的陈述不予采纳。黄冠峰与狮岭公司之间存在购买涉案房屋以及涉案车位的真实意思，双方之间就涉案房屋及车位存在真实的交易，双方的争议在于房屋及车位的房价款如何，黄冠峰主张狮岭公司存在拆分房价款的行为，实际房价款是两份《认购书》及一份《转让费欠款》中约定的全部价款，狮岭公司对此不予确认，并认为实际房价款是两份《认购书》中约定的价款。对此，一审法院分析如下：第一、本案双方签订的《补充协议》中约定除5万元定金之外的其余房价款均

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8704号上诉人（原审被告）：广州市花都区狮岭房地产综合开发公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭墟东升街。法定代表人：曾昭钳。委托诉讼代理人：陈艳伶，广东正善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄冠峰，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：张君邦，国信信扬（花都）律师事务所律师。原审第三人：刘凤兰，女，1……