生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）沪01民终1562号

本案争议焦点在于贝拉吉奥公司是否应承担赔偿责任。刘海龙上诉称，其受伤虽系自身挥拳击向冰箱所致，但贝拉吉奥公司副厨师长不公平对待刘海龙是其挥拳主要原因，贝拉吉奥公司理应承担赔偿责任。对此，本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人健康权的，应当依法承担侵权责任。对于一般侵权行为的认定，应当满足侵权人实施了侵权行为，并且侵权行为与受害人的损害结果间存在直接的因果关系。根据一审查明事实及刘海龙自述，刘海龙自行挥拳击打冰箱是其受伤的直接原因。刘海龙作为完全民事行为能力人，应理性处理与案外人的纠纷，亦应清楚其击打冰箱的危害性，刘海龙击打冰箱行为显然并无必要，其该行为可能更多的是情绪宣泄，故刘海龙应对自身行为选择承担相应法律后果。同时，本案并无证据显示贝拉吉奥公司对刘海龙实施了侵权行为以及公司与刘海龙受伤存在法律因果关系。一审法院综合现有证据和具体案情未支持其一审诉讼请求，并无不当。综上所述，刘海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5

本案争议焦点在于贝拉吉奥公司是否应承担赔偿责任。刘海龙上诉称，其受伤虽系自身挥拳击向冰箱所致，但贝拉吉奥公司副厨师长不公平对待刘海龙是其挥拳主要原因，贝拉吉奥公司理应承担赔偿责任。对此，本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人健康权的，应当依法承担侵权责任。对于一般侵权行为的认定，应当满足侵权人实施了侵权行为，并且侵权行为与受害人的损害结果间存在直接的因果关系。根据一审查明事实及刘海龙自述，刘海龙自行挥拳击打冰箱是其受伤的直接原因。刘海龙作为完全民事行为能力人，应理性处理与案外人的纠纷，亦应清楚其击打冰箱的危害性，刘海龙击打冰箱行为显然并无必要，其该行为可能更多的是情绪宣泄，故刘海龙应对自身行为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1562号上诉人（原审原告）：刘海龙，男，1999年9月14日出生，汉族，户籍地贵州省织金县，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：王贵珍（系刘海龙母亲），1979年3月22日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贝拉吉奥(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区虹许路528号第……