合同纠纷 （2014）抚民三终字第73号

曾丽霞与原告张文标谈婚，收取了原告给付的礼金30000元及价值16980元的黄金手饰，尔后，曾丽霞反悔，曾丽霞本应向原告返还所收取的彩礼。但从俩被告向原告出具的欠条上反映，俩被告自愿替曾丽霞向原告返还所收取的彩礼，并承诺一个星期内向原告付清款，那是俩被告的民事处分权利，由此，俩被告对自己向原告出具欠条的民事行为承担相应的法律责任，原告张文标与俩被告之间的法律关系也转变成了债权债务合同关系，故对俩被告辨称彩礼是由曾丽霞收取，不应由她们向原告返还彩礼的意见，不予以采纳；虽被告曾银菊写给原告的那份欠条没有被告胡某花的名字，也无被告胡某花的亲笔签名，但被告曾银菊在写具该份欠条时，被告胡某花也在场，写完该欠条后，是由被告胡某花带回家转交给原告。这就表明被告胡某花对被告曾银菊以被告胡某花名义写欠条行为的同意，也是对该欠条内容的同意。为此，对被告胡某花辩称该欠条不是她所写，又无她签名，不应承担向原告返还人民币55000元的意见，不予以采纳；因俩被告已经向原告返还了8000元，故俩被告尚应向原告支付47000元。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十六条、第一百零六条、第一百零八条之规定，作

曾丽霞与原告张文标谈婚，收取了原告给付的礼金30000元及价值16980元的黄金手饰，尔后，曾丽霞反悔，曾丽霞本应向原告返还所收取的彩礼。但从俩被告向原告出具的欠条上反映，俩被告自愿替曾丽霞向原告返还所收取的彩礼，并承诺一个星期内向原告付清款，那是俩被告的民事处分权利，由此，俩被告对自己向原告出具欠条的民事行为承担相应的法律责任，原告张文标与俩被告之间的法律关系也转变成了债权债务合同关系，故对俩被告辨称彩礼是由曾丽霞收取，不应由她们向原告返还彩礼的意见，不予以采纳；虽被告曾银菊写给原告的那份欠条没有被告胡某花的名字，也无被告胡某花的亲笔签名，但被告曾银菊在写具该份欠条时，被告胡某花也在场，写完

院长　　　　签发核稿人拟稿人江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民三终字第73号上诉人（原审被告）胡某花。委托代理人罗胜龙、曾勤荣，江西论研律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）张文标。被上诉人（原审原告）张水泉。系张文标父亲。两被上诉人委托代理人杨乐安，乐安法律援助中心律师。一般代理。被上诉人（原审被告）曾银菊。原审原告张文标、张水泉诉原审被告曾银菊、胡某花合同纠纷一……