物业服务合同纠纷 （2016）湘03民终1077号

原、被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告请求被告按约支付物业费，被告提出原告的起诉已超过诉讼时效。原、被告于2013年12月31日终止合同，被告按合同约定物业费最迟应在2013年12月31日前全部交清，如果被告未按约交纳，原告应自2013年12月31日起两年内向被告主张权利，原告虽然提交了一张律师函复印件并主张该律师函张贴在被告房屋墙上，但被告不予认可，原告没有证据证明被告已看到或收到该件。原告于2016年5月向法院起诉，明显已超过两年的诉讼时效，又不能提供诉讼时效中止或中断的证据，原告已丧失胜诉权，对被告的抗辩意见，予以采信。原告请求被告支付欠缴的物业费及滞纳金，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：驳回原告湘潭大同世界物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费86元，减半收取43元，由原告湘潭大同世界物业管理有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：本案是否已过诉讼时效。本案所涉物业管理合同于2013年12月31日终止，

原、被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告请求被告按约支付物业费，被告提出原告的起诉已超过诉讼时效。原、被告于2013年12月31日终止合同，被告按合同约定物业费最迟应在2013年12月31日前全部交清，如果被告未按约交纳，原告应自2013年12月31日起两年内向被告主张权利，原告虽然提交了一张律师函复印件并主张该律师函张贴在被告房屋墙上，但被告不予认可，原告没有证据证明被告已看到或收到该件。原告于2016年5月向法院起诉，明显已超过两年的诉讼时效，又不能提供诉讼时效中止或中断的证据，原告已丧失胜诉权，对被告的抗辩意见，予以采信。原告请求被告支付欠缴的物业费及滞纳

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1077号上诉人（原审原告）：湘潭大同世界物业管理有限公司法定代表人：莫永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐某，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘某，女上诉人湘潭大同世界物业管理有限公司（以下简称大同物业公司）因与被上诉人刘燕物业服务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初965号民事判决，向本院提起上……