餐饮服务合同纠纷 （2017）鲁09民终38号

根据李家饭店的注册登记信息，经营者为王秀英，其在案件审理过程中，申请作为原告参加诉讼，不违反法律规定，故被告关于王秀英作为原告参加诉讼程序违法的抗辩意见不能成立。李家饭店的组成形式为家庭经营，李建富系王秀英的丈夫，其有权作为原告向被告主张权利，故被告关于李建富主体不适格的抗辩意见不能成立。李家饭店在2007年注册成立时经营范围就有主食、热菜加销售，原告李建富与被告于2013年10月26日签订的协议书实际是原告承包被告方的食堂提供主食和热菜，李家饭店具有相应的经营资质。双方签订的协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，故被告关于该协议无效的抗辩意见不能成立。本案争议的第一个焦点问题为原告主张的67164元餐费应否支持。2014年8月16日至26日期间，被告方职工确实在原告承包的食堂就餐，故此被告应支付相应餐费。陈玉民系被告方工作人员，并且此前的餐费也是由陈玉民代表被告与原告进行的结算，故陈玉民在2014年8月16日至26日期间餐费结算单上的签字行为应认定为职务行为，该餐费被告宏康公司应予支付。本案的争议的第二个焦点问题为双方餐饮服务合同终止履行的原因是否为被告宏康公司违

根据李家饭店的注册登记信息，经营者为王秀英，其在案件审理过程中，申请作为原告参加诉讼，不违反法律规定，故被告关于王秀英作为原告参加诉讼程序违法的抗辩意见不能成立。李家饭店的组成形式为家庭经营，李建富系王秀英的丈夫，其有权作为原告向被告主张权利，故被告关于李建富主体不适格的抗辩意见不能成立。李家饭店在2007年注册成立时经营范围就有主食、热菜加销售，原告李建富与被告于2013年10月26日签订的协议书实际是原告承包被告方的食堂提供主食和热菜，李家饭店具有相应的经营资质。双方签订的协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，故被告关于该协议无效的抗辩意见不能成立。本案争议的第一个焦点

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终38号上诉人(原审原告)：李建富，男，1969年7月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。上诉人(原审原告)：王秀英，女，1969年7月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系上诉人李建富之妻。委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：山东宏康机械制……