所有权确认纠纷 （2015）二中民四终字第1214号

本案是因家庭成员间情感矛盾而引发的财产纠纷。敬老、养老、助老是中华民族的传统美德。作为子女，诸被告不单应给予原告经济上的供养、生活上的照料，更应注重精神上的慰藉，同时被告配偶应当协助履行赡养义务。被告赵昌奎夫妻在与原告的相处中，未能注重自己的言行，严重伤害了原告的感情，应予批评。对于原告的诉讼主张，仍应依据法律规定评判。原告及丈夫签署的“遗嘱”，并无对其去世后遗产进行分配的内容，而是对其在世时拥有的房屋、存款等财产进行分配及对当前生活的安排，其实质是对家庭财产的处分。《物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告及丈夫将其所有的互助胡同1号正房2间半赠与被告赵昌奎，无需经过其他子女的同意。原告虽主张是口头表示百年后才将该房屋给赵昌奎，但未提供证据予以证明。且通过原告及丈夫将30平方米房屋补贴平均分给三个儿子的事实，亦可以判断原告及丈夫将房屋赠与被告赵昌奎的行为真实存在，否则在赵昌奎不享有双港村其他待拆迁房屋的情况下没有必要单单赠予10平方米安置房面积。被告后将受赠房屋转赠第三人，改由第三人作为被拆迁人，签订了拆迁安置协议，并由第三

本案是因家庭成员间情感矛盾而引发的财产纠纷。敬老、养老、助老是中华民族的传统美德。作为子女，诸被告不单应给予原告经济上的供养、生活上的照料，更应注重精神上的慰藉，同时被告配偶应当协助履行赡养义务。被告赵昌奎夫妻在与原告的相处中，未能注重自己的言行，严重伤害了原告的感情，应予批评。对于原告的诉讼主张，仍应依据法律规定评判。原告及丈夫签署的“遗嘱”，并无对其去世后遗产进行分配的内容，而是对其在世时拥有的房屋、存款等财产进行分配及对当前生活的安排，其实质是对家庭财产的处分。《物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告及丈夫将其所有的互助胡同1

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1214号上诉人（原审原告）王素珍。委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。委托代理人于澍，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵昌奎。委托代理人李艳岺，委托代理人王以昇。被上诉人（原审第三人）赵建凯。原审被告赵昌军。委托代理人吕玉荣。原审被告赵昌清。原审被告赵昌英。上诉人王素珍因所有权确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法……