执行异议之诉 （2019）京03民终2307号

作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宏通信杰公司系一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，现王东营作为宏通信杰公司的唯一股东，未能提供确实有效证据证明公司财产独立于其个人财产，其应当对宏通信杰公司债务承担连带责任。故对王东营要求不追加其为被执行人的诉请，无事实与法律依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王东营的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王东营提交北京农商银行客户回单12页，证明宏通信杰公司没有实际运营过。谢某1发表质证意见称，真实性认可，证明目的不认可。宏通信杰公司发表质证意见称，真实性、证明目的均认可。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性和证明目的将结合案件事实予以论证。本院经审

作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宏通信杰公司系一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，现王东营作为宏通信杰公司的唯一股东，未能提供确实有效证据证明公司财产独立于其个人财产，其应当对宏通信杰公司债务承担连带责任。故对王东营要求不追加其为被执行人的诉请，无事实与法律依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款、《中华人民共

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终2307号上诉人（原审原告）：王东营，男，1974年3月20日出生，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）：谢某1，男，1964年7月17日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：谢某2（谢某1之子），住河南省郸城县。原审第三人：北京宏通信杰科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街****。法定代表人：王东营，经理。上诉人王东营因与被上诉……