侵权责任纠纷 （2010）浙甬民二终字第310号

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：顺通××公司作为肇事车辆的出租人是否应当对出租车辆在运行过程中致人损害的风险承担责任。本院认为，根据查明的事实，顺通××公司和庄某某系汽车租赁合同的双方当事人，李甲系驾驶人，出租的机动车在运行中造成他人损害的，机动车所有人与承租人需承担连带责任。因为机动车致人损害赔偿纠纷的责任者应当是对机动车的运行具有支配权并享有运行利益的人，且该运行支配权并不限于对运行自身存在直接的、现实的支配情形，只要处于事实上能够支配、管理机动车运行，对机动车运行能够下指示、控制的地位，即应当被认为是对该机动车享有运行支配权的主体。所谓运行利益，应是指因拥有或使用机动车获得的利益或便利，并非仅指在使用中获得的经济利益。顺通××公司对涉案车辆的运行仍有支配权并享有运行利益，故应对车辆运行中的风险承担责任。另关于顺通××公司认为原判适用法律错误的上诉理由，本院认为，《中华某某共和国侵权责任法》于2010年7月1日正式实施，根据法不溯及既往原则，该法对本案并不适用，上诉人要求借鉴该法的主张与法不符。综上，顺通××公司之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：顺通××公司作为肇事车辆的出租人是否应当对出租车辆在运行过程中致人损害的风险承担责任。本院认为，根据查明的事实，顺通××公司和庄某某系汽车租赁合同的双方当事人，李甲系驾驶人，出租的机动车在运行中造成他人损害的，机动车所有人与承租人需承担连带责任。因为机动车致人损害赔偿纠纷的责任者应当是对机动车的运行具有支配权并享有运行利益的人，且该运行支配权并不限于对运行自身存在直接的、现实的支配情形，只要处于事实上能够支配、管理机动车运行，对机动车运行能够下指示、控制的地位，即应当被认为是对该机动车享有运行支配权的主体。所谓运行利益，应是指因拥有或使用机动车获得

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民二终字第310号上诉人（原审被告）：奉化市××××车辆租赁有限公司。住所地：浙江省奉化市××广南××北××*层。法定代表人：侯某某。委托代理人：陈某某。委托代理人：方某某。被上诉人（原审原告）：邬某某。被上诉人（原审原告）：董甲。法定代理人：周某某。上述两位被上诉人共同的委托代理人：李乙。原审被告：李甲。原审被告：庄某某。原审被告：中国人……