承揽合同纠纷 （2014）常商终字第103号

本案的争议焦点为爱思克公司是否有权行使合同解除权及双方合同是否已经解除？原审法院认为：根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，作为定作人，爱思克公司已举出有优力公司客服人员朱敏签字认可的会议纪要证明定作的设备经屡次试机无法达到合同约定技术标准的事实，优力公司不能提供相反证据予以反驳，故依法对会议纪要载明事实予以认可。对于优力公司认为会议纪要一共三页，但是朱敏只在最后一页签字，所以对前两页证据的真实性无法确认，其内容为爱思克公司单方陈述，没有相应证据予以佐证，而且定作合同中有条款载明，没有优力公司公章，对优力公司不具约束力的质证意见，该院认为，会议纪要的内容是连续的，在无相反证据情况下三页内容均可视为双方认可的内容。定作合同中关于没有优力公司公章就对其不具约束力的约定不能用以推翻能够证明的客观事实，本案中优力公司客服人员朱敏在会议纪要上签字，表明其认可了会议纪要的内容。从会议纪要载明的事实看，优力公司承揽制作的设备经三次试机均不能达到合同要求的技术标准，属于违约行为，致使合同目的不能实现，并且优力公司不能举证证明设备经爱思

本案的争议焦点为爱思克公司是否有权行使合同解除权及双方合同是否已经解除？原审法院认为：根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，作为定作人，爱思克公司已举出有优力公司客服人员朱敏签字认可的会议纪要证明定作的设备经屡次试机无法达到合同约定技术标准的事实，优力公司不能提供相反证据予以反驳，故依法对会议纪要载明事实予以认可。对于优力公司认为会议纪要一共三页，但是朱敏只在最后一页签字，所以对前两页证据的真实性无法确认，其内容为爱思克公司单方陈述，没有相应证据予以佐证，而且定作合同中有条款载明，没有优力公司公章，对优力公司不具约束力的质证意

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第103号上诉人（原审被告）常州市优力干燥设备有限公司。法定代表人尤晓栋，该公司董事长。委托代理人万文山、徐峰，江苏东臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四平刘房子爱思克膨润土有限公司。法定代表人傅智奎，该公司董事长。委托代理人王丹阳，吉林敦宜律师事务所律师。上诉人常州市优力干燥设备有限公司（以下简称优力公司）与被上诉人四平刘房子爱思……