承揽合同纠纷 （2017）沪01民终8879号

就本诉，首先，因于2015年4月23日，风彩公司的项目经办人王某向联亨公司出具手写的对账单一份，载明关于重庆瀚华项目，风彩公司当时已经确认无误的价款为1,940,691.1元，仅对最后一项金额为44,093元的供货双方当时存有异议。因双方此后再未对账或结算，联亨公司对该44,093元的供货未能进行充分举证证实，故该部分供货金额可按风彩公司在结算清单中核定的金额16,868元作为供货金额。同理，因王某所出具的对账单未将两份增补的合同供货计入，联亨公司对该部分供货未能进行充分举证证实，故该部分供货金额可按风彩公司在结算清单中核定的金额27,255元和5,604元作为供货金额。因此，联亨公司在重庆瀚华项目上的供货价值为1,940,691.1元+16,868元+27,255元+5,604元=1,990,418.1元。该金额与其余四项目的结算金额之和即为联亨公司、风彩公司之间总业务金额，计算所得为3,240,787.64元，扣除风彩公司已支付的五个项目的总价款2,808,294.02元，故风彩公司尚欠联亨公司价款为432,493.62元。关于逾期付款利息，因风彩公司于2016年2月4日发送对账单

就本诉，首先，因于2015年4月23日，风彩公司的项目经办人王某向联亨公司出具手写的对账单一份，载明关于重庆瀚华项目，风彩公司当时已经确认无误的价款为1,940,691.1元，仅对最后一项金额为44,093元的供货双方当时存有异议。因双方此后再未对账或结算，联亨公司对该44,093元的供货未能进行充分举证证实，故该部分供货金额可按风彩公司在结算清单中核定的金额16,868元作为供货金额。同理，因王某所出具的对账单未将两份增补的合同供货计入，联亨公司对该部分供货未能进行充分举证证实，故该部分供货金额可按风彩公司在结算清单中核定的金额27,255元和5,604元作为供货金额。因此，联亨公司在重庆瀚

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8879号上诉人（原审被告，反诉原告）：上海风彩家具有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇松金公路1793号14-2。法定代表人：张联方，总经理。委托诉讼代理人：陈维国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郜少毅，上海大邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：上海联亨木业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3539号1幢……