探望权纠纷 （2016）京02民终953号

离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，刘×、韩×离婚后，婚生子韩思同随刘×生活，韩×作为不直接抚养子女的一方，有探望韩思同的权利，刘×有协助的义务。现双方不能就探视问题协商一致，原审法院综合考虑双方及子女的实际情况，就探视方式、时间所做处理并无不当。刘×上诉认为韩×对刘×有家庭暴力行为，并非限制韩×依法行使探望权的法定理由；其关于韩×多次打骂孩子，以及多次以探望为名对刘×及其父母进行辱骂、殴打并损毁财物，给孩子造成巨大心理伤害，若不中止韩×的探望权，将不利于孩子的健康成长一节，并无充分证据证实，本院对其上诉理由均不予采纳。综上，原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由韩×负担20元（已交纳），刘×负担15元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由刘×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　周建忠审　判　员　　史　磊代理审判员　　管元梓二〇一六年一月三十日书　记　员　　钱　芳 百度搜索“”

离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，刘×、韩×离婚后，婚生子韩思同随刘×生活，韩×作为不直接抚养子女的一方，有探望韩思同的权利，刘×有协助的义务。现双方不能就探视问题协商一致，原审法院综合考虑双方及子女的实际情况，就探视方式、时间所做处理并无不当。刘×上诉认为韩×对刘×有家庭暴力行为，并非限制韩×依法行使探望权的法定理由；其关于韩×多次打骂孩子，以及多次以探望为名对刘×及其父母进行辱骂、殴打并损毁财物，给孩子造成巨大心理伤害，若不中止韩×的探望权，将不利于孩子的健康成长一节，并无充分证据证实，本院对其上诉理由均不予采纳。综上，原判处理适当，应予维持。依

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终953号上诉人（原审被告）刘×，女，1985年12月16日出生。委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。委托代理人王慧婕，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩×，男，1984年10月14日出生。委托代理人韩少春（韩×之父），1959年8月28日出生。上诉人刘×因探望权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房少民初……