名誉权纠纷 （2017）苏02民终4209号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。名誉侵权一般分为三类：1、以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的；2、对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的；3、因新闻报道严重失实致他人名誉受到损害的。该案中，奕淳物业公司根据江苏省物业管理条例的规定，采用了在小区内显著位置张贴公告的形式督促7-504室业主缴纳物业费，虽然郭新建称其不交物业费是事出有因，但奕淳物业公司根据相关法律规定，以在显著位置张贴公告的形式催讨物业费的行为并无不当。关于奕淳物业公司在小区内每个门栋张贴公告的行为，虽是依奕淳物业公司自己的理解认为每个门栋处均是显著位置，不违反相应的规定，但从一般人来理解，确有不妥之处，超出了一般人接受的范围，但并不构成对郭新建名誉的侵害，理由为：1、郭新建确有部分物业费未缴纳；2、奕淳物业公司在张贴的公告上并未写明郭新建的名字，而是写了7-504室业主；3、奕淳物业公司为小区服务，诣在打造更宜居的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。名誉侵权一般分为三类：1、以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的；2、对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的；3、因新闻报道严重失实致他人名誉受到损害的。该案中，奕淳物业公司根据江苏省物业管理条例的规定，采用了在小区内显著位置张贴公告的形式督促7-504室业主缴纳物业费，虽然郭新建称其不交物业费是事出有因，但奕淳物业公司根据相关法律规定，以在显著位置张贴公告的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4209号上诉人（原审原告）：郭新建，男，1982年2月10日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：董青、孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡奕淳物业服务有限公司，住所地无锡市南湖大道588号16楼1606-1609室。法定代表人：潘梅珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭六保，该公司职员。委托诉讼代理人：周宇……