金融借款合同纠纷 （2014）南民三金终字第00023号

上述当事人签订的借款合同及担保合同，没有违反法律法规的禁止性规定，又不存在胁迫、欺诈的情形，当属有效合同。上诉人为白锋贷款提供担保，由上诉人签字的担保保承诺书、保证承诺书、担保偿还协议书、所在单位出具的工资证明、签字时的照片等证据相互印证，足以认定。上诉人称其原为余国征提供担保，社旗联社擅自更改了借款人，与上述书证矛盾，也没有证据证明，本院不予采信。上诉人据此认为黄建鹏与余国征恶意串通的事实，不能成立，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人胡建明、王学志、黄博均担。本判决为终审判决。审判长　　尹庆文审判员　　宋池涛审判员　　张继强二〇一四年八月四日书记员　　赵　琳 百度搜索“”

上述当事人签订的借款合同及担保合同，没有违反法律法规的禁止性规定，又不存在胁迫、欺诈的情形，当属有效合同。上诉人为白锋贷款提供担保，由上诉人签字的担保保承诺书、保证承诺书、担保偿还协议书、所在单位出具的工资证明、签字时的照片等证据相互印证，足以认定。上诉人称其原为余国征提供担保，社旗联社擅自更改了借款人，与上述书证矛盾，也没有证据证明，本院不予采信。上诉人据此认为黄建鹏与余国征恶意串通的事实，不能成立，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人胡建明、王学志、黄博均担。本判决为终

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三金终字第00023号上诉人（原审被告）胡建明，男。上诉人（原审被告）王学志，男。上诉人（原审被告）黄博，男。委托代理人李广浩，男。被上诉人（原审原告）社旗县农村信用合作联社。法定代表人仝云生，任理事长职务。委托代理人杨德青，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余国征，男。上诉人胡建明、王学志、黄博与被上诉人社旗县农村信用合作联社（……