买卖合同纠纷 （2018）苏04民终657号
裁判要旨
基于同一合同纠纷晟涛金属公司已在常州市新北区人民法院提起诉讼，将案件移送有利于减少诉讼成本、查明案情。因此，将案件移送新北区人民法院。在案件审理过程中，宏昌建筑公司要求一审法院并案审理，但一审法院不予采纳却未给出合理理由。综上，请求二审法院查明事实，依法发回重审。晟涛金属公司辩称：一、晟涛金属公司认可宏昌建筑公司支付了21万元，并非其所称31万元。二、欠条上并未约定还款时间，也就是说晟涛金属公司随时可以向宏昌建筑公司主张货款，并且出具欠条时，宏昌建筑公司本来就是应该支付货款而未支付才出具了欠条。所以，一审法院以出具欠条开始计算利息并没有错。三、晟涛金属公司的法定代表人因虚假发票已经接受了相关刑事处罚，但宏昌建筑公司的会计人员对当时晟涛金属公司提供的凭证也应当进行审核，由于其审核不严，致使假发票入账，被税务机关处理，造成的损失应由其自行承担。此事已经另案处理，本案中无需多说。晟涛金属公司向一审法院起诉请求：1.判令宏昌建筑公司支付货款3163446元和违约金（2941125元按年利率24%自2015年1月1日计算至实际归还之日止；222321元按年利率24%自2015年5月10日计算至实
摘要
常州晟涛金属材料有限公司与丹阳市宏昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终657号上诉人（原审被告）：丹阳市宏昌建筑工程有限公司，所在地丹阳市延陵镇联兴村委葛家村,统一社会信用代码913211811424890596。法定代表人:陈辉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州晟涛金属材料有限公司，所在地常州市新北……