娱乐服务合同纠纷 （2021）苏01民辖终393号

管辖权的约定采用加粗字体提醒，与事实明显不符。而在游戏登录界面的用户协议，全文一个字体，对于所有的约定均无着重提醒。《民法典》第四百九十七条第二款、第三款规定，提供格式条款的一方不合理的免除或减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，排除对方主要权利，该格式条款无效，所以在《服务协议》中约定仅有被告所在地法院具有管辖权，排除合同履行地、合同签订地、原告所在地等法院管辖的权利的格式条款，应当认定为无效条款，原告所在地法院即为合同履行地，具有管辖权。3、被告提出管辖权异议是为了拖延诉讼周期，加大用户的维权周期和成本，用户很难维护自身合法权益；被告不当的免除自身责任，排除用户的权利，则可以利用自身的优势地位，随意侵害用户的合法权益，原告所遇到的纠纷并非个案，诸多用户因此不合理条款的约定导致自身合法权益遭受侵害。4、在诸多的实际判例中，对于网络服务协议的格式条款中仅约定被告所在地法院为管辖法院的，而未着重采取合理方式提醒用户的，几乎都认定为无效条款，同案不同判的判决浪费宝贵的司法资源，很难体现司法的权威，也很难让人民群众体会到司法案件的公平正义。综上，请求撤销一审法院民事裁定，本案由一审法院

管辖权的约定采用加粗字体提醒，与事实明显不符。而在游戏登录界面的用户协议，全文一个字体，对于所有的约定均无着重提醒。《民法典》第四百九十七条第二款、第三款规定，提供格式条款的一方不合理的免除或减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，排除对方主要权利，该格式条款无效，所以在《服务协议》中约定仅有被告所在地法院具有管辖权，排除合同履行地、合同签订地、原告所在地等法院管辖的权利的格式条款，应当认定为无效条款，原告所在地法院即为合同履行地，具有管辖权。3、被告提出管辖权异议是为了拖延诉讼周期，加大用户的维权周期和成本，用户很难维护自身合法权益；被告不当的免除自身责任，排除用户的权利，则可以利用自身

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终393号上诉人（原审原告）:袁新应，男，1990年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审被告）:成都西山居世游科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区万象南路**佳辰国际中心******。法定代表人：郑可，该公司经理。上诉人袁新应因与被上诉人成都西山居世游科技有限公司娱乐服务合同纠纷一案，不服江……