借款合同纠纷 （2019）粤03民终23447号

本案黄凯声经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，黄凯声拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案中,仇洪涛出具的借条,未注明出借人、借款期限等内容,仅注明黄凯声于整个青岛项目筹备期至活动结束后（7月底-9月初）期间，共预支款项合计83300元，除去给北京智艾宝公司的3万货款押金，其余53300元为黄凯声预支各项开支用，结合出具借条时仇洪涛与黄凯声系同一公司同事，且借条中明确说明此款项为预支项目款项,仇洪涛提交的证据仅能证明案外人段XX、肖XX的汇款事实存在，无法证明仇洪涛与黄凯声之间存在借款合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,仇洪涛提供的证据无法证明其诉讼主张,应承担不利后果,其诉讼请求一审法院依法予以驳回。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

本案黄凯声经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，黄凯声拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案中,仇洪涛出具的借条,未注明出借人、借款期限等内容,仅注明黄凯声于整个青岛项目筹备期至活动结束后（7月底-9月初）期间，共预支款项合计83300元，除去给北京智艾宝公司的3万货款押金，其余53300元为黄凯声预支各项开支用，结合出具借条时仇洪涛与黄凯声系同一公司同事，且借条中明确说明此款项为预支项目款项,仇洪涛提交的证据仅能证明案外人段XX、肖XX的汇款事实存在，无法证明仇洪涛与黄凯声之间存在借款合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23447号上诉人（原审原告）：仇洪涛，男，汉族，1976年11月1日出生，住所地：广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄凯声，男，汉族，1990年7月29日出生，住所地：广东省深圳市南山区。上诉人仇洪涛因与被上诉人黄凯声借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（……