债权转让合同纠纷 （2019）川07民终3488号

本案争议焦点为聚源公司主张的债权是否已超过诉讼时效。2011年3月21日中国农业银行梓潼县支行向被告交泰果园发出债务逾期催收通知书，交泰果园虽未在债务人处盖章，但其法定代表人彭京跃在经办人处签名，法定代表人彭京跃的签名行为应视为职务行为，即应视为交泰果园已收到债务逾期催收通知书，并对已超过诉讼时效的原债务74.8元重新确认，诉讼时效自此中断并重新开始计算。此后，2011年12月6日、2013年10月22日、2015年9月25日，中国农业银行绵阳分行均在《金融投资报》上发布债权催收公告，对交泰果园的7笔贷款进行了公告催收，因交泰果园已歇业多年，中国农业银行梓潼县支行催收债权确属困难，中国农业银行绵阳分行为保护国有资产不被流失，保护国家利益不受损害，在省级以上有影响的报纸上发布债权催收公告，符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的决定》精神，应认定为产生了诉讼时效中断的效力。再后来，2016年9月1日、2016年10月19日、2017年8月3日三次债权转让至聚源公司名下，均在在省级以上有影响的报纸上发布债权催收公告，符合《

本案争议焦点为聚源公司主张的债权是否已超过诉讼时效。2011年3月21日中国农业银行梓潼县支行向被告交泰果园发出债务逾期催收通知书，交泰果园虽未在债务人处盖章，但其法定代表人彭京跃在经办人处签名，法定代表人彭京跃的签名行为应视为职务行为，即应视为交泰果园已收到债务逾期催收通知书，并对已超过诉讼时效的原债务74.8元重新确认，诉讼时效自此中断并重新开始计算。此后，2011年12月6日、2013年10月22日、2015年9月25日，中国农业银行绵阳分行均在《金融投资报》上发布债权催收公告，对交泰果园的7笔贷款进行了公告催收，因交泰果园已歇业多年，中国农业银行梓潼县支行催收债权确属困难，中国农业银行

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3488号 上诉人（原审被告）：四川省梓潼县交泰果园，住所地：四川省梓潼县交泰乡后山村。 法定代表人：彭京跃，该果园场长。 被上诉人（原审原告）：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司，住所地：四川梓潼县文昌镇翠云路中段422号。 法定代表人：曾长垠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。 上诉人四川省梓潼县……