劳动合同纠纷 （2015）鹰民一终字第147号

劳动者的合法权益应受法律保护。原告胡朝晖于1983年12月30日起到被告海利公司工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但存在事实上的劳动关系，故本院对原、被告间的劳动关系予以确认。本案中，原告胡朝晖诉称，原告驾驶的货车外包后，多次向被告公司请求安排工作，被告以没有工作岗位为由拒不安排，并停止支付原告工资，其行为变相与原告解除劳动关系。庭审中原告胡朝晖承认，2013年9月份被告海利公司将原告所驾驶的货车外包后，被告公司给原告安排了开大货车的工作，但原告不同意，拒绝上班。原告庭审中承认的事实与其诉称不一致，本院对其诉称不予采信。2014年5月，原告申请内部调动，同年5月29日被告安排原告在异醋车间工作，现原告仍在异醋车间工作，被告公司一直按月为原告缴纳基本养老保险且发放了原告的工资及2013、2014年年终奖，本院认为原、被告方仍存在劳动关系。根据“谁主张谁举证”的原则，原告对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则要承担不利的诉讼后果，本案原告未提交证据证明被告海利公司违法解除了劳动关系，故对原告要求原、被告解除劳动合同及被告支付赔偿金的诉求不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

劳动者的合法权益应受法律保护。原告胡朝晖于1983年12月30日起到被告海利公司工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但存在事实上的劳动关系，故本院对原、被告间的劳动关系予以确认。本案中，原告胡朝晖诉称，原告驾驶的货车外包后，多次向被告公司请求安排工作，被告以没有工作岗位为由拒不安排，并停止支付原告工资，其行为变相与原告解除劳动关系。庭审中原告胡朝晖承认，2013年9月份被告海利公司将原告所驾驶的货车外包后，被告公司给原告安排了开大货车的工作，但原告不同意，拒绝上班。原告庭审中承认的事实与其诉称不一致，本院对其诉称不予采信。2014年5月，原告申请内部调动，同年5月29日被告安排原告在异醋车间工作

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹰民一终字第147号上诉人（原审原告）胡朝晖。被上诉人（原审被告）海利贵溪化工农药有限公司，住所地：贵溪市柏里工业区。法定代表人尹霖，公司董事长。委托代理人黄涛、张晶，江西信江律师事务所律师。上诉人胡朝晖因劳动合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。……