承揽合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第50号

从本案的事实来看，原告是按照其与被告签订的两份《合同书》的要求生产两台直通10组自动喷砂机，被告收到货物后支付货款给原告的，因此，原告与被告的关系应为承揽合同关系，双方受该两份《合同书》的约束。被告订购的两台机器在交付使用后，在保修期间内不断出现机械故障，被告要求原告派出技术人员进驻被告处维护机器，符合双方签订的两份《合同书》中免费保修的约定，且原告没有证据证明被告同意支付驻厂维护人员人工费，因此，原告要求被告支付驻厂技术人员人工费用的请求，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市岳降机械有限公司的诉讼请求。本案受理费1306元，由原告东莞市岳隆机械有限公司负担。二审诉辩主张上诉人岳龙机械公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判被上诉人支付上诉人驻厂人工费60275元；2.被上诉人承担本案诉讼费。主要的事实和理由是：上诉人为被上诉人制作的两台直通10组自动喷砂机分别于2010年1月7日、20

从本案的事实来看，原告是按照其与被告签订的两份《合同书》的要求生产两台直通10组自动喷砂机，被告收到货物后支付货款给原告的，因此，原告与被告的关系应为承揽合同关系，双方受该两份《合同书》的约束。被告订购的两台机器在交付使用后，在保修期间内不断出现机械故障，被告要求原告派出技术人员进驻被告处维护机器，符合双方签订的两份《合同书》中免费保修的约定，且原告没有证据证明被告同意支付驻厂维护人员人工费，因此，原告要求被告支付驻厂技术人员人工费用的请求，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第50号上诉人（原审原告）东莞市岳隆机械有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。诉讼代理人舒欢喜，男，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中建钢构阳光惠州有限公司。法定代表人程贵堂。诉讼代理人候志纯，北京市京都（深圳）律师事务所律师。诉讼代理人ＸＸ锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师助理。上诉人东莞市岳隆机械有限公司（……