执行异议之诉；案外人执行异议之诉 （2021）豫04民终483号

案外人提起执行异议的，应当就其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，杜东雨与中冠公司、常晓朋之间的民间借贷纠纷，经人民法院审理后作出具有强制执行内容的裁判文书，已经发生法律效力，中冠公司、常晓朋拒不履行还款义务，杜东雨申请法院强制执行。在执行过程中，法院对常晓朋购买的涉案经济适用房予以查封。而案外人常建辉就被查封的房屋提出异议，请求停止执行。因此，本案争议焦点为：常建辉是否对执行标的即法院查封的房屋享有民事权益，是否足以排除强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，如登记在被执行人名下的房屋买受人符合在房屋被执行查封前已签订合法有效的书面买卖合同并已合法实际占有该房屋、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因（即其不存在过错）未办理过户登记，其权利能够排除执行的，即应对其提出的执行异议请求予以支

案外人提起执行异议的，应当就其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，杜东雨与中冠公司、常晓朋之间的民间借贷纠纷，经人民法院审理后作出具有强制执行内容的裁判文书，已经发生法律效力，中冠公司、常晓朋拒不履行还款义务，杜东雨申请法院强制执行。在执行过程中，法院对常晓朋购买的涉案经济适用房予以查封。而案外人常建辉就被查封的房屋提出异议，请求停止执行。因此，本案争议焦点为：常建辉是否对执行标的即法院查封的房屋享有民事权益，是否足以排除强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终483号上诉人（一审原告）：常建辉，男，1972年5月10日出生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（一审被告）：许昌中冠置业有限公司，住所地：河南省襄城县文昌路北。统一社会信用代码：914110255698099123。法定代表人：侯银朋，经理。被上诉人（一审被告）：常晓朋，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉……