诉国家烟草专卖局政府信息公开一案 （2017）最高法行申2653号

本案争议的焦点在于再审申请人申请公开的131号请示是否属于《政府信息公开条例》所指应当公开的政府信息。本案中，131号请示系辽宁省烟草专卖局基于行政管理的需要向国家烟草专卖局提出的工作请示，针对该请示国家烟草专卖局已经作出了633号批复，且凌长宝已经实际获取了该批复。因此，二审法院认为131号请示具有内部管理信息的属性，属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，并无不当。综上，一审法院判决驳回凌长宝的诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，维持一审判决并无不当。再审申请人凌长宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人凌长宝的再审申请。审　判　长　　王晓滨审　判　员　　张　艳代理审判员　　杨　军二〇一七年十一月二十六日书　记　员　　宋芳菲

本案争议的焦点在于再审申请人申请公开的131号请示是否属于《政府信息公开条例》所指应当公开的政府信息。本案中，131号请示系辽宁省烟草专卖局基于行政管理的需要向国家烟草专卖局提出的工作请示，针对该请示国家烟草专卖局已经作出了633号批复，且凌长宝已经实际获取了该批复。因此，二审法院认为131号请示具有内部管理信息的属性，属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，并无不当。综上，一审法院判决驳回凌长宝的诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，维持一审判决并无不当。再审申请人凌长宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌长宝，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凤城市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家烟草专卖局。住所地：北京市西城区月坛南街**号。法定代表人：凌成兴，该局局长。再审申请人凌长宝因诉国家烟草专卖局政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5275……