合同纠纷 （2019）晋05民终1367号

关于被告是临长高速副总一说，除原告本人陈述外，没有证据予以证明，仅凭收条中写明的是收取工程定金，也没有临长高速的盖章确认，不能认定被告收取的7万元就是工程定金，也不能以此证明被告是临长高速的副总。因此，关于原告陈述被告是临长高速副总及收取的7万元是工程定金的说法，不予采信。但被告承诺为原告介绍临长高速护坡工程确系事实，从该行为可看出，被告是作为中间人为原告提供可以与临长高速签订合同的机会，所以，被告与原告之间系居间合同关系，该收取原告李某的7万元系中间费用。根据被告的质证意见和证人出庭作证的证言可证实，原告提供的书证即10万元欠条的来源不清，因该证据衍生出来的被告给原告出具的利息欠条，真实性亦不能确定，故对10万元欠条及被告给原告出具的利息欠条不予采信。燕小献作为原、被告的介绍人，在原告给被告7万元时作为中间人代原告给被告送钱，在不能实现承包目的后，仍然与原告一起向被告追要7万元，在给被告出具收条时，明确写明“还欠李某钱”，该行为能与燕小献的身份相互印证，证明燕小献从被告处拿到的钱是被告用于归还原告的7万元，被告也有理由相信燕小献有权代理原告收回7万元，虽然燕小献出庭作证时说记不清所拿

关于被告是临长高速副总一说，除原告本人陈述外，没有证据予以证明，仅凭收条中写明的是收取工程定金，也没有临长高速的盖章确认，不能认定被告收取的7万元就是工程定金，也不能以此证明被告是临长高速的副总。因此，关于原告陈述被告是临长高速副总及收取的7万元是工程定金的说法，不予采信。但被告承诺为原告介绍临长高速护坡工程确系事实，从该行为可看出，被告是作为中间人为原告提供可以与临长高速签订合同的机会，所以，被告与原告之间系居间合同关系，该收取原告李某的7万元系中间费用。根据被告的质证意见和证人出庭作证的证言可证实，原告提供的书证即10万元欠条的来源不清，因该证据衍生出来的被告给原告出具的利息欠条，真实性亦

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1367号上诉人（原审原告）：李某，男，1957年7月3日生，汉族，阳城县凤城镇南关村人。被上诉人（原审被告）：王某，男，1949年12月15日生，汉族，阳城县凤城镇山头村人。上诉人李某因与被上诉人王某合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……