装饰装修合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第00236号

应当审理，美华公司预支的款项也超过了曹辉忠主张的金额。曹辉忠的工程质量不合格，美华公司保留追索的权利。另外，江津方姐茶楼的装修工作曹辉忠于2011年11月就没做了，曹辉忠的起诉已过诉讼时效。综上，请求法院驳回曹辉忠的诉讼请求。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹辉忠在美华公司处承接江津方姐茶楼装修工程属实，其主张有经结算未支付的工程款13873.8元。美华公司在庭审中辩称该工程曹辉忠并未做完，也并未通过验收、进行结算。根据“谁主张、谁举证”的民事举证规则，曹辉忠主张已结算并主张结算金额13873.8元，应当负有举证责任。但曹辉忠举示的有关工程是否结算且结算金额为多少的证据均为复印件，且无法核对与原件一致，不能证实其主张的事实，而通过司法鉴定的方式也无法确认装修工程款。曹辉忠负有举证责任但举示的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。另外，根据曹辉忠与美华公司的陈述，在2011年9月至2012年3月期间，曹辉忠在

应当审理，美华公司预支的款项也超过了曹辉忠主张的金额。曹辉忠的工程质量不合格，美华公司保留追索的权利。另外，江津方姐茶楼的装修工作曹辉忠于2011年11月就没做了，曹辉忠的起诉已过诉讼时效。综上，请求法院驳回曹辉忠的诉讼请求。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹辉忠在美华公司处承接江津方姐茶楼装修工程属实，其主张有经结算未支付的工程款13873.8元。美华公司在庭审中辩称该工程曹辉忠并未做完，也并未通过验收、进行结算。根据“谁主张、

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第00236号上诉人（原审原告）：曹辉忠，住重庆市江津市。委托代理人：赵起，重庆静昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆美华建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路232号。法定代表人：张志明，董事长。委托代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。委托代理人：张杨，重庆华问律师事务所律师。上诉人曹辉忠与被上诉……