案外人执行异议之诉 （2021）鲁02民终3544号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：㈡已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照有关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；㈤其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。侯文彬称涉案车辆由其购买后挂靠在银泰物流公司运营，但其未向法院提供购车合同、购车付款凭证等证据证实确实是其出资购买的涉案车辆，也未提供向银泰物流公司支付挂靠费、投保费、税费等履行挂靠合同的相关证据，故对其提供的挂靠合同的真实性，法院不予认定。涉案车辆登记的所有者为银泰物流公司，而非侯文彬，侯文彬要求排除法院对涉案车辆的执行，证据不足，法院不予支持。 一审判决:驳回侯文彬的诉讼请求。案件受理费175元，由侯文彬负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：㈡已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照有关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；㈤其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。侯文彬称涉案车辆由其购买后挂靠在银泰物流公司运营，但其未向法院提供购车合同、购车付款凭证等证据证实确实是其出资购买的涉案车辆，也未提供向银泰物流公司支付挂靠费、投保费、税费等履行挂靠合同的相关证据，故对其提供的挂靠合同的真实性，法院不
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3544号 上诉人（原审原告）:侯文彬，男，1997年9月27日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：王洪武，青岛西海岸理务关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：万某，女，1983年9月6日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：张某1，男，2009年12月31日出生，汉族。 法定代理人：万某，张某1……