物业服务合同纠纷 （2015）浙金民终字第805号

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故恒诚物业公司与义乌市佛堂阳光公寓业主委员会签订的物业服务合同合法有效，赵忠良作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。赵忠良尚欠物业管理服务费为（42.19平方米×2.2元／月／平方米×12个月）×3=3341元，事实清楚，证据充分，予以认定。恒诚物业公司自愿按照少于实际计算的物业服务费3139元收取，系对其自身权利的放弃，予以准许。关于赵忠良的辩解，原审法院认为其提供的证据既无法证明恒诚物业公司未履行合同义务，也无法证明恒诚物业公司未履行义务的行为达到可以扣免物业费的程度，故对该辩解，不予采信。综上，恒诚物业公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条的规定，判决：赵忠良于判决生效后十日内支付恒诚物业公司物业服务费3139元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故恒诚物业公司与义乌市佛堂阳光公寓业主委员会签订的物业服务合同合法有效，赵忠良作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。赵忠良尚欠物业管理服务费为（42.19平方米×2.2元／月／平方米×12个月）×3=3341元，事实清楚，证据充分，予以认定。恒诚物业公司自愿按照少于实际计算的物业服务费3139元收取，系对其自身权利的放弃，予以准许。关于赵忠良的辩解，原审法院认为其提供的证据既无法证明恒诚物业公司未履行合同义务，也无法证明恒诚物业

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第805号上诉人（原审被告）赵忠良。被上诉人（原审原告）义乌市恒诚物业服务有限公司。法定代表人朱翠芳。委托代理人（特别授权）郭露。上诉人赵忠良为与被上诉人义乌市恒诚物业服务有限公司（以下简称恒诚物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……