土地租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1470号

依据合同相对性原则，澳升公司作为《土地转包协议书》的承包方，南江村委会有权向其主张土地承包管理费。澳升公司与三鑫公司之间就承包费如何支付是否有过约定，系其内部事宜，在未告知南江村委会并经其同意的情况下，不能免除澳升公司支付承包费的合同义务。南江村委会提交的证据中，三鑫公司已明确相关款项为借款，与承包费无涉，故南江村委会向澳升公司主张欠付的土地承包费用，具有合同依据。澳升公司相关抗辩，本院不予采纳。至于2011年9月后的承包费用，因确实存在外联奥升合作社与南江村委会另行签订的《土地租赁协议》，而该协议涉及到新增土地及另一签约主体，为更好的保护各方当事人的合法利益，原审法院暂不在本案中作具体审查及处理，并无不当，本院予以认同。关于利息部分，经查，南江村委会在原审审理过程中，确无作出过放弃利息的意思表示。然，本院经审查认为，澳升公司并非恶意拒付承包费，双方为此产生争议，确系事出有因。综合本案的具体案情，南江村委会主张的利息损失，本院不予支持。综上，双方上诉理由，均依据不足，原审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回

依据合同相对性原则，澳升公司作为《土地转包协议书》的承包方，南江村委会有权向其主张土地承包管理费。澳升公司与三鑫公司之间就承包费如何支付是否有过约定，系其内部事宜，在未告知南江村委会并经其同意的情况下，不能免除澳升公司支付承包费的合同义务。南江村委会提交的证据中，三鑫公司已明确相关款项为借款，与承包费无涉，故南江村委会向澳升公司主张欠付的土地承包费用，具有合同依据。澳升公司相关抗辩，本院不予采纳。至于2011年9月后的承包费用，因确实存在外联奥升合作社与南江村委会另行签订的《土地租赁协议》，而该协议涉及到新增土地及另一签约主体，为更好的保护各方当事人的合法利益，原审法院暂不在本案中作具体审查及

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1470号上诉人(原审原告)崇明县向化镇南江村村民委员会。负责人黄林红。委托代理人唐正平，上海业广律师事务所律师。上诉人(原审被告)上海澳升实业发展有限公司。法定代表人郭莉敏。委托代理人李骏，上海申有律师事务所律师。上诉人崇明县向化镇南江村村民委员会(以下简称“南江村委会”)、上海澳升实业发展有限公司(以下简称“澳升公司”)……