所有权确认纠纷 （2013）锡民终字第1491号

浦秀山与浦韵山签订的《凭证》，系当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方应按约履行各自的义务。签订《凭证》后，浦秀山已按约履行了给付浦韵山5万元款项的义务。浦韵山、常燕萍抗辩浦韵山仅在空白条子上签了个字，上面的内容都是浦秀山自己加上去的主张，未能提供证据证明，不予支持。根据法院查明的事实及当事人提供的证据，可以确认新联苑1号等房屋系由新联村委统一建造，其中新联苑1号房屋的房款大部份由浦秀山支付，故浦韵山、常燕萍辩称讼争房屋是浦韵山、常燕萍夫妇出资委托浦秀山建造，已支付给浦秀山25万元的理由，未能提供证据证明，且与事实不符，不予采信。根据《凭证》载明的内容来分析，向新联村委购买新联苑1号房屋，系浦秀山与浦韵山共同出资购买，双方对出资款项及房屋权属均作出明确约定，浦秀山已将相应款项交付给浦韵山，审理中浦韵山、常燕萍也认可收到该笔款项，且新联苑1号房屋交付后，一直由浦秀山掌控，浦韵山、常燕萍亦未提出异议，故浦韵山、常燕萍抗辩本案已过诉讼时效的主张，不予支持。综上，浦秀山要求确认无锡市南长区新联苑1号房屋产权属浦秀山所有的诉请，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华

浦秀山与浦韵山签订的《凭证》，系当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方应按约履行各自的义务。签订《凭证》后，浦秀山已按约履行了给付浦韵山5万元款项的义务。浦韵山、常燕萍抗辩浦韵山仅在空白条子上签了个字，上面的内容都是浦秀山自己加上去的主张，未能提供证据证明，不予支持。根据法院查明的事实及当事人提供的证据，可以确认新联苑1号等房屋系由新联村委统一建造，其中新联苑1号房屋的房款大部份由浦秀山支付，故浦韵山、常燕萍辩称讼争房屋是浦韵山、常燕萍夫妇出资委托浦秀山建造，已支付给浦秀山25万元的理由，未能提供证据证明，且与事实不符，不予采信。根据《凭证》载明的内容来分析，向新联村委购买新联苑1号房屋，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡民终字第1491号上诉人（原审被告）浦韵山，男，1953年12月21日生，汉族。上诉人（原审被告）常燕萍，女，1962年4月22日生，汉族。委托代理人施耀伍（受浦韵山、常燕萍的共同委托），江苏倍思特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浦秀山，男，1951年12月10日生，汉族。委托代理人周荣富，无锡市永迎法律服务所法律工作者。上诉人浦韵山、常……