物业服务合同纠纷 （2017）川01民终11468号

本案系物业服务合同纠纷案件。贾运林的第1、2、4项诉讼请求，即：“判决高投物业公司超经营范围收取电费行为违法；判决高投物业公司给原告出具代收水费的发票；将高投物业公司的违法行为通报各行政管理部门”等诉讼请求，均非人民法院审理民事案件的受案范围，故一审法院对此不予处理。关于贾运林要求退还高投物业公司超标准收取的电费4438元的问题，一审法院认为，首先，贾运林系案涉项目的业主，高投物业公司为案涉项目提供物业服务，虽双方未签订物业服务合同，但高投物业公司客观上提供了物业服务，贾运林也不可避免的享用了该服务，故双方应当构成事实上的物业服务合同关系。其次，参照高投物业公司与案外人刘小平、黄英等签订的物业服务合同，物业公共能耗费应由物业使用人按月分摊。故高投公司向各物业使用人收取公共能源损耗费合理。第三，根据高投物业公司制作的《阳光地带3#地块电费明细表》，该表详细计算了公共能耗费的计算方法，高投物业公司按此计算方法据实收取贾运林公共能源损耗费（包含在其所缴纳的电费中），故贾运林要求物业公司退还该部分费用的主张于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条《最高人

本案系物业服务合同纠纷案件。贾运林的第1、2、4项诉讼请求，即：“判决高投物业公司超经营范围收取电费行为违法；判决高投物业公司给原告出具代收水费的发票；将高投物业公司的违法行为通报各行政管理部门”等诉讼请求，均非人民法院审理民事案件的受案范围，故一审法院对此不予处理。关于贾运林要求退还高投物业公司超标准收取的电费4438元的问题，一审法院认为，首先，贾运林系案涉项目的业主，高投物业公司为案涉项目提供物业服务，虽双方未签订物业服务合同，但高投物业公司客观上提供了物业服务，贾运林也不可避免的享用了该服务，故双方应当构成事实上的物业服务合同关系。其次，参照高投物业公司与案外人刘小平、黄英等签订的物业

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11468号上诉人（原审原告）：贾运林，男，1952年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：贾天权，男，1976年4月29日出生，汉族，住成都高新区，系原告贾运林之子。被上诉人（原审被告）：成都高投世纪物业服务有限公司，住所地成都高新区。法定代表人：陈家均，董事长。委托诉讼代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律……