行政征收 （2019）黔23行初46号

处评定；第二组证据能证明被告已向原告作出答复，原告亦认可该事实，本院对该证据的三性认可；第三组证据能证明被告主体资格，原告对该证据三性无异议，本院认可其真实性。原告提供的第一组证据能证明其诉讼主体资格，本院对该组证据的三性认可；对第二组证据的真实性认可；对第三组证据中证据1、3、4、5的真实性认可，证据2乃本案争议焦点，本院认可其真实性、关联性，合法性待本院认为处详细评定。 经审理查明：鑫达公司厂房所占土地位于晴隆县莲城镇南街，土地性质为国有出让。2018年10月15日，鑫达公司向晴隆县人民政府申请信息公开，认为晴隆县人民政府因建设史迪威?晴隆二十四道拐遗址公园景区项目，对土地及地上建筑物、构筑物、设备设施进行了征收，要求晴隆县人民政府公开该项目的征收安置补偿方案及立项、规划、批准方案。2018年11月15日，晴隆县人民政府作出晴公复﹝2018﹞06号《信息公开申请答复书》，并告知原告其享有提起行政复议或行政诉讼的权利。鑫达公司对该答复不服，向法院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是被告晴隆县人民政府作出的晴公复﹝2018﹞06号《信息公开申请答复书》是否合法。 《中华人民共和国

处评定；第二组证据能证明被告已向原告作出答复，原告亦认可该事实，本院对该证据的三性认可；第三组证据能证明被告主体资格，原告对该证据三性无异议，本院认可其真实性。原告提供的第一组证据能证明其诉讼主体资格，本院对该组证据的三性认可；对第二组证据的真实性认可；对第三组证据中证据1、3、4、5的真实性认可，证据2乃本案争议焦点，本院认可其真实性、关联性，合法性待本院认为处详细评定。 经审理查明：鑫达公司厂房所占土地位于晴隆县莲城镇南街，土地性质为国有出让。2018年10月15日，鑫达公司向晴隆县人民政府申请信息公开，认为晴隆县人民政府因建设史迪威?晴隆二十四道拐遗址公园景区项目，对土地及地上建筑物、构

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔23行初46号 原告晴隆鑫达生物制品有限公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇南街。 法定代表人聂建设，经理。 委托代理人周璇、刘云超，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告晴隆县人民政府。住所地：贵州省晴隆县莲城镇北街。 法定代表人查世海，县长。 委托代理人陈刚武，晴隆县人民政府法制办公室工作人员。代理权限：特别授……